La estética del consumo fue ganando en tamaño y perdiendo en sofisticación. De las líneas rectas, pasamos a las espirales, de ahí a los cubos hasta llegar a los malls: grandes pabellones de consumo vigilado. En esta carrera los viejos cines se transformaron en discos, edificios o grandes tiendas y nosotros en clientes, consumidores y audiencias. En nombre de la eficiencia se mercantilizó la educación, se privatizaron los recursos naturales y se subastó la previsión social. En virtud de la disciplina económica se redujo el gasto fiscal, se flexibilizó el mercado laboral y se desreguló el mercado de capital.

Los 20 años de pausa fueron una ilusión, una aletargada y agotadora transición que transformó el augurio de Lihn en una brutal realidad. Hoy nos cuesta distinguir o siquiera digerir alternativas. El experimento de los 80 ya es parte de nuestra identidad, moldea el lenguaje y configura los límites de lo posible. Sabemos que nuestro sistema está lejos de ser ideal, pero que al menos somos los mejores de Latinoamérica; nuestra democracia no es perfecta, pero es mejor que la dictadura; el sistema económico genera injusticias, pero ya estamos en la OCDE. Disminuir nuestras expectativas, desconfiar de lo imposible parece ser la mejor manera de evitar los viejos antagonismos.

Producto de un baldío pragmatismo político terminamos por sepultar nuestra pequeña ilusión, la ilusión de los 20 años. Decidimos reemplazarla por gerentes, por los nuevos gerentes del nuevo estado emprendedor. Como ejemplo de nuestra (des)orientación y de nuestro sentido de realidad que comenzó a cristalizarse en el Paseo Ahumada, hemos designado a un gobierno bajo el mandato de la eficiencia; para que en nuestros ministerios y en nuestros servicios se repliquen los criterios de administración y más que un país con equidad social, sea una empresa competitiva a nivel mundial.

Socios, colegas, amigos y compañeros de aventuras mercantiles del Cacique, además de alguna rata que decidió salirse del barco que se hundía y protegerse en Puerto Seguro; a todos ustedes saludamos como los empleados del mes, para que cumplan con su mandato, administren el país con eficiencia y puedan, por fin, desterrar la política del Estado. Estamos seguros que serán capaces de lograrlo, al fin y al cabo, son ustedes los que lograron transformar el Paseo Ahumada en un círculo, son ustedes los que lograron empastar la grotesca realidad que Lihn hace un buen tiempo percibió.

Para ver la imagen en detalle, haz click aquí

Haz un click aquí para ver el detalle de la votacion online  

Bajo el lema “Nadie se queda sin votar!”, el pasado domingo 17 de enero Nuevos Pactos y un conjunto de colaboradores organizó una votación simbólica para chilenos residentes en Inglaterra al frente de las casas del Parlamento. Para todo el resto de los chilenos residentes en el extranjero, la agrupación habilitó una página web en la que los electores virtuales debían indicar su país de residencia y dejar su voto por los candidatos Sebastián Piñera o Eduardo Frei. Además, la página permitía anular el voto.

Fueron 1103 los electores virtuales que participaron de la votación simbólica online. Frei se impuso con un rotundo 63,9%, en tanto que Sebastián Piñera marcó un 25,7% de las preferencias. El total de votos nulos ascendió al 10,3%.

Interrogado sobre la divergencia entre los resultados en Chile y los entregados por Nuevos Pactos, la organización señaló que “la asimetría de los resultados no es un argumento válido para negar el ejercicio de derechos políticos a los chilenos residentes en el extranjero. La votación de Las Condes o la de Tarapacá tampoco son representativas del total nacional y no por eso podríamos quitarle el derecho a voto a sus ciudadanos”.

Chilenos residentes en más de 60 países participaron de este proceso eleccionario simbólico y virtual. La mayor participación se dio en Estados Unidos con 182 electores, seguido de España con 153 y el Reino Unido con 128. Sebastián Infante, coordinador del evento indico que “este es un gesto de apertura, es mirar con felicidad el diálogo y la tolerancia y señalar que vivimos en democracia y a todos quienes nos sentimos dolidos con el pasado, los jóvenes estaremos para apoyar, aunque sea de modo simbólico.”

Los resultados de la elección online desglosados por país pueden encontrarse en la página http://www.redhoteskimo.com/chile/voto_simbolico.html

La mesa de votación instalada frente al Big Ben y el Parlamento Británico fue constituida a las 11:03 am de este domingo 17 de enero de 2010, a la que concurrieron 100 votantes chilenos y chilenas mayores de edad residentes en el Reino Unido. En la oportunidad también se invitó a niños y ciudadanos no chilenos a emitir un voto diferente en el que plasmaron sus comentarios sobre este proceso eleccionario simbólico.

La iniciativa, organizada y convocada por el grupo Nuevos Pactos, permitió que los compatriotas residentes en el extranjero se manifestaran públicamente contra la imposibilidad de participar y ejercer activamente sus derechos ciudadanos y políticos.
Entre los votantes se contaron a estudiantes de postgrado, trabajadores, exiliados políticos y familias chilenas residentes en el Reino Unido, entre otros.

John Charney, líder de la iniciativa comentó: “constatamos que los chilenos que viven fuera del país tienen gran interés sobre el devenir político de Chile, lo que reafirma que no existen ciudadanos de distinta categoría. Los chilenos y chilenas, sin importar donde vivan, mantienen un sentido de pertenencia con su patria, que les conecta intrínsecamente con la realidad nacional”

A las 15:15 horas se cerró la mesa de votación, luego de lo cual se procedió al conteo publico de los votos. Los resultados fueron: 100 votos válidamente emitidos, 16 votos nulos, 2 votos blancos, 22 votos por Sebastián Piñera, 60 votos por Eduardo Frei.
Nuevos Pactos manifestó luego de concluido el proceso: “Esperamos que esta y las otras votaciones simbólicas que se realizaron en todo el mundo sean un claro mensaje para que se aprueben los cambios en el sistema electoral y se fortalezcan nuestra democracia”.

Para aquellos compatriotas que viven en el extranjero pero que no pudieron asistir a manifestación, el grupo habilitó un sitio web donde hasta el momento han sufragado 633 personas electrónicamente.

VOTEN EN ESTE LINK EL DIA DOMINGO 17 DE ENERO

VOTA AQUÍ

Nuestras madres o abuelas nacieron en un país en el que les estaba prohibido votar. 60 años atrás las mujeres eran consideradas ciudadanas de segunda categoría, incapaces de reflexionar sobre la realidad política y el acontecer nacional. Sus propios padres o abuelos nacieron, a su vez, en un país en el que el voto era patrimonio exclusivo de los poderosos. Tal como ellas, los chilenos pobres del siglo XIX, carecían de derechos políticos por el solo hecho de ser pobres.

En pleno siglo XXI los chilenos que residen en el extranjero son objeto del mismo trato discriminatorio. Los argumentos que se han dado para impedir su incorporación al proceso democrático no son tan distintos a los que en su momento se esgrimieron para impedir el voto de los pobres y de las mujeres. Estos argumentos, paternalistas y arrogantes por esencia, pretenden establecer categorías de individuos y asignar derechos políticos de acuerdo a ellas. De esta forma y en relación al periodo histórico, se han utilizado categorizaciones relativas al ingreso, al género y al territorio para impedir que ciertos sectores de la población ejerzan su soberanía.

La asignación de derechos políticos en función al territorio de residencia parte del supuesto que los chilenos que viven en el extranjero no tienen interés en los procesos políticos que se desarrollan en Chile. De acuerdo a este argumento, cualquier chileno por el hecho de cruzar la frontera y de fijar su residencia fuera del territorio nacional, pierde todo sentido de realidad sobre lo que sucede en Chile y por tanto, su voto sería el producto de una reflexión alienada, fuera de contexto, carente de significado y ajena al proceso racional que supone el ejercicio de los derechos políticos.

Este argumento se basa en premisas absurdas y peligrosas. En primer lugar, asume que el Estado es capaz de penetrar en el fuero interno del chileno residente en el extranjero y medir el nivel de conexión con su país. En segundo lugar, asume que la carencia de ese “sentido de realidad” es una condición necesaria de todo chileno residente en el extranjero. Tercero, asume que es necesario tener una particular concepción sobre la realidad para dar validez al voto, concepción de la que los chilenos en el extranjero, carecerían. En consecuencia, el Estado asume que los chilenos que viven en el extranjero no entienden nada de lo que pasa en Chile y por tanto, les niega el derecho a participar de sus procesos políticos. Así como las mujeres no entendían nada a mediados del siglo pasado, se nos pretende hacer creer que este grupo no entiende nada en el presente.

El argumento es además artificial ya que los chilenos que pueden pagar un pasaje (ya sea por sus propios medios o por invitación de un tercero interesado) para votar en alguna elección en Chile y luego regresar a su país de residencia, parecieran recuperar inmediatamente el sentido de realidad política que habrían perdido en el extranjero aunque permanezcan en Chile solo por el día de la elección. Ellos si pueden votar, en parte porque sus bienes o sus influencias se lo permiten, tal como sucedía en el siglo XIX cuando solo quienes contaban con un patrimonio determinado eran ciudadanos con derecho a sufragio.

Por otra parte, el argumento parece olvidar que las categorías territoriales han perdido significado con el desarrollo de las tecnologías y redes digitales. Hoy en día, cualquier chileno, sin mayor esfuerzo, puede seguir el acontecer político desde cualquier lugar del mundo. De esta forma, la distinción entre lo local y lo global se ha diluido de tal modo que el argumento central sobre la prohibición del voto de chilenos en el extranjero es tan ridícula como la prohibición del voto a las mujeres.

El argumento que se ha sostenido para impedir el voto de chilenos en el extranjero más que un argumento parece una justificación. Una justificación electoral para impedir que un grupo de personas que tradicionalmente se han identificado con opciones más progresistas pueda afectar el resultado de las elecciones. En efecto, diversos tratados internacionales sobre derechos humanos reconocen que los derechos políticos siguen a la persona independiente del territorio en el que se encuentre. En consecuencia, la gran mayoría de los países democráticos han reconocido que el sufragio es universal y que dicho concepto incluye a todos los ciudadanos, independiente de su raza, genero, condición y país de residencia.

Porque somos chilenos residentes en el extranjero, plenamente conscientes de la realidad y del acontecer político de nuestro país rechazamos los argumentos conservadores y antidemocráticos que impiden el ejercicio libre de nuestros derechos políticos. Porque no somos ciudadanos de segunda categoría como tampoco lo fueron nuestras madres o nuestras abuelas y los pobres antes que ellas. Porque es nuestro desafío desterrar el concepto de ciudadanos de segunda categoría que nuestro sistema político y económico reproduce en distintas esferas. Porque creemos en la autonomía individual y negamos imposiciones arbitrarias y torcidas, hacemos un llamado a todos los chilenos residentes en el extranjero a manifestar de modo simbólico su voto en las elecciones del próximo domingo.

Para hacer efectivo lo anterior habilitaremos una mesa de sufragio al frente de las Casas del Parlamento en Londres y para todos aquellos chilenos que no puedan votar en Londres o en alguno de los otros lugares en los que se han organizado votaciones simbólicas, los invitamos a dejar su voto en la página web que hemos habilitado para tales efectos http://www.redhoteskimo.com/chile/voto_simbolico.html

El Chile de hoy se encuentra en un contexto distinto. Su complejidad nos exige replantearnos las relaciones entre hombres y mujeres, con los que son distintos y reclaman reconocimiento, entre los pueblos y las ciudades, con los países del Cono Sur y otros continentes. De este proceso somos todos responsables. Por eso, es necesario perderle el miedo a participar; volver a creer en lo colectivo nos permitirá activar de una vez las transformaciones que renueven el pacto social y político en democracia. Sin embargo, el discurso conservador que predomina en nuestra sociedad insiste en mantenernos en la pasividad o en el miedo,  hacernos creer que cada vez que juntamos “transformación” con “política” las consecuencias pueden ser desastrosas. Este miedo a la innovación nos ha llevado a amparar a toda costa medidas e instituciones que garanticen la estabilidad política, económica y social.

En la esfera política hemos delegado en una reducida casta la facultad permanente de gobernar el país, sin abrir espacios a nuevas voces. En materia económica, hemos sido cómplices de la conformación de grandes concentraciones de poder y riquezas exigiendo poco o nada a cambio. Dimensión que en su parte más simbólica está presente en la propiedad de los espacios de información y comunicación, que impide su desarrollo como parte del ejercicio de los derechos ciudadanos. El concepto de responsabilidad social corporativa ha sido moneda de cambio suficiente para permitir muchas veces la irresponsabilidad ambiental y redistributiva. Desde un punto de vista social, hemos estado dispuestos a perpetuar las diferencias mediante un sistema educacional que, como ningún otro en el mundo, ha aceptado que en educación las reglas del mercado sean plenamente aplicables. Este sistema de segregación se manifiesta en la disposición espacial de nuestras ciudades, en la forma en que rejas visibles o invisibles impiden el paso desde un sector popular a otro de clase media o alta.

Hemos sacralizado una Constitución Política que hace honor a un sistema de exclusión que no ha podido concretar lo que es apremiante para un gran segmento de la sociedad. Hay exclusión, cuando el parlamento es ocupado por quienes han fijado las reglas de ingreso o se han acomodado a ellas. Exclusión, cuando la prensa y los medios de comunicación nacional se concentran en manos de unos pocos, ofreciendo imágenes y discursos que no alcanzan a cubrir la diversidad de voces. Exclusión cuando el potencial de uso y apropiación de las nuevas tecnologías es privilegio de quienes pueden pagarlas. Exclusión, cuando la educación de calidad llega a menos del 5% de la población. Exclusión, cuando negamos que los mapuches como pueblo. Exclusión, cuando no estamos dispuestos a tolerar el derecho de la mujer a la libre disposición de su cuerpo. Exclusión, cuando cada uno de estos temas tiene un veto institucional derivado del sistema de mayorías bajo un sistema binominal que impedirá permanentemente que estos formen parte real de la agenda política.

Seríamos ingenuos si pensáramos que la Concertación, tal cual está, modificará en los próximos 4 años este  sistema de privilegios que ha amparado en los últimos 20.  Estamos convencidos que el salto lo daremos solo si somos capaces de hablar en serio del concepto de equidad e imaginar un nuevo pacto social. Es por ello que hemos decidido desde disciplinas tan disímiles como medio ambiente, nuevas tecnologías, pueblos originarios, urbanismo, memoria histórica, cultura, entre otras; evaluar nuestros problemas actuales y proponer soluciones. Como estas soluciones pasarán necesariamente por transformaciones institucionales que requerirán de innovación para ser ejecutadas, hemos decidido poner los resultados de este trabajo a disposición del programa de Marco Enríquez-Ominami quien asoma hoy día como la opción más clara para comenzar una nueva etapa.

El tiempo de la transición ha llegado a su fin. Tenemos una gran oportunidad por delante. Considerando nuestra historia reciente y el contexto regional del que somos parte, Chile ha sabido construirse un presente sólido desde el cual mirar su futuro. Pero pese a este avance, hace ya un tiempo que debiéramos estar dando pasos más profundos en la formación de una sociedad más justa, más equitativa y tolerante. Es el momento de  pensar un Chile más inclusivo que garantice oportunidades de desarrollo equitativas, y sea capaz de reinventarse con la intervención, la creatividad y  el entusiasmo de todos.

Descarga aqui Documento completo de Diagnóstico y Propuestas

Grupo Nuevos Pactos, Londres, 2009

Sin embargo, nuestro programa no es convencional. No nos hemos planteado plazos ni presupuestos, ni buscamos ser omnicomprensivos. Más bien, hemos preferido pensar (nos) libremente, desde distintas voces, niveles y perspectivas. Pretendemos reflejar la aspiración a un tipo de ciudadanía. Consideramos que el Chile de hoy requiere de nuevos acuerdos políticos, económicos y sociales capaces de representar la sensibilidad de una sociedad muy distinta a la de hace 20 años. Una sociedad que es hoy muchísimo más abierta, participativa y exigente, y cuya mayor debilidad y amenaza es la reproducción y profundización de la inequidad en diversos ámbitos de la vida social. Por esto, nos dimos el nombre de NUEVOS PACTOS.

Es así que desde este concepto desarrollamos un diagnóstico general y trabajamos cada una de las siguientes temáticas: sustentabilidad energética, pueblos indígenas, memoria y sociedad, cultura,  transparencia y acceso a la información, urbanismo y nuevos medios de comunicación. El trabajo fue desarrollado a través de nuestra plataforma virtual: www.nuevopacto.wordpress.com con el objetivo de generar una metodología participativa. Allí recibimos valiosas contribuciones que nos ayudaron a desarrollar las propuestas específicas en cada una de las áreas señaladas. Sin embargo, esto continua siendo uno de nuestros desafíos pendientes: cómo generar plataformas que permitan un mayor diálogo e interacción.

En el presente documento hemos recopilado el trabajo realizado por NUEVOS PACTOS para 5 de las áreas temáticas. En la primera parte, se presenta un diagnóstico general sobre la situación actual de Chile. En la segunda parte, se presentan reflexiones específicas  para cada una de las áreas (5).  En cada uno de estos casos, se presenta un diagnóstico y una propuesta.

Son miembros de NUEVOS PACTOS:

Francisco Bosch, Constanza Ceresa, John Charney, Javier Correa,

Francesca Fanucci, Daniela Jara, José Opazo y Patricia Peña.